- A+
了解ADSafe净网大师的相关功能后我们不难发现，它是款致力于营造安全、干净、清爽的上网环境，改善用户上网体验的优质净网软件。爱奇艺、PPTV作为中国网络视频行业领导品牌，背靠互联网巨头，与净网大师在业内的地位不可同日而语。而此次爱奇艺、PPTV将矛头指向净网软件，其背后的深层次原因耐人寻味。
众所周知，“免费视频+广告”是国内视频网站通用的商业模式，该模式在为视频网站吸引海量用户、创造巨额利润的同时也广受用户诟病。视频广告过多、冗长严重影响了用户体验，而ADSafe净网大师的相关功能恰好能解决这一问题，因此受到广大网民的欢迎。乍一看，ADSafe净网大师挑战了视频网站的商业模式，被起诉好像也无可厚非，细想之下却是非常之冤枉。首先，ADSafe净网大师是一款免费的净网软件，是以改善用户体验为初衷；其次，ADSafe净网大师所开发的功能并不针对任何特定网站；最后，ADSafe净网大师提供开放自由的规则编写功能，允许用户自主编写过滤规则。用户可以通过自由添加、修改、删除，满足用户自身对净网的需求。换句话说，净网大师并没有在主观上针对视频网站，其所有功能均围绕改善用户上网体验、营造安全上网环境而开发。至于是否屏蔽视频网站广告或者其他骚扰信息，均为用户的自主选择。视频网站自然不能改变用户的意愿，净网大师则当了一次“冤大头”。
那么退一步讲，视频网站用户的自主选择权是否应该得到尊重呢？早在去年5月份，中国知识产权法学研究会副秘书长教授张广良就曾撰文指出，网络用户在浏览视频时，使用的是自己的设备、支付了上网费用，除非另有约定，其对视频网站的经营者不承担任何义务。既然网民在视频网站观看视频时，并没有观看视频贴片广告的义务，那么用户就有通过第三方工具屏蔽视频广告的权利。如果视频网站强制用户观看广告，无疑就侵犯了用户的自主选择权。
关于视频站与第三方中立软件之间的冲突，在国外也早有先例。2004年，德国联邦法院在“Fernsehfee”案中认定电视广告屏蔽工具（TV ad blocker）的销售者不构成任何形式的市场阻碍；在德国汉堡法院受理的一起案件中，原告针对一个具有广告屏蔽功能的浏览器（Adblock Plus）提起诉讼，但于2013年9月26日主动撤回了临时禁令申请。业内普遍认为，与其将矛头对准具有拦截、快进功能的第三方软件，我国的视频网站运营商不如反思不合时宜的商业模式，创新出更符合用户需求的新的商业模式。例如美国互联网视频运营商所采用的YouTube模式（用户可以自行跳过广告）和Hulu模式（用户自己选择观看广告）即对“免费视频+广告”的商业模式改造并取得成功。
不断优化用户体验是互联网行业发展和竞争的必然结果，任何有悖于消费者体验的商业模式都可能会在竞争中被淘汰。此次爱奇艺、PPTV与ADSafe净网大师的冲突，归根结底是视频网站“免费视频+广告”的商业模式与用户自主选择权之间的冲突。虽然官司结果尚未可知，但ADSafe作为捍卫用户自主选择权的一方，想必会获得更多的民意支持，至于上诉结果很可能失败，毕竟这2家视频站背后都是互联网巨头。关于视频网站的蛋糕动得动不得，决定权其实还是握在广大消费者的手中，因为即使ADSafe败诉了也还有很多个人或开源的此类软件工具可选择。
